Bonjour,

comme la majorité des détracteurs à l’agriculture biologique dans ce forum, vous fustigez les propositions mais vous ne formulez aucune contre-proposition.

Faut-il penser que finalement nous n’avons aucun problème ? Pourquoi alors ce Grenelle de l’environnement voulu par le gouvernement, la crise environnementale est-elle une farce grotesque ?

La prise de conscience Internationale par la quasi totalité des scientifiques et des politiques que notre système n’est pas pérenne à un horizon proche, et la nécessité urgente de nous remettre en cause pour nous réorienter vers un Développement Durable, seraient-ils d’autres élucubrations de technocrates ?

Les conclusions de la FAO : "l’agriculture biologique peut seule nourrir durablement la planète" seraient erronnées car la FAO aurait oublié de prendre en compte le facteur démographique et la mobilisation des terres cultivables ? Vous avez fort peu de considération pour tous ces experts.

Alors s’il vous plait, j’ai fait l’effort de montrer une perception du problème, et ensuite seulement j’ai proposé des solutions. Merci de vous exprimer avec la même cohérence, ou affirmez qu’il n’y a aucun problème, et faites la démonstration que la voie de l’industrie agro-chimique est durable.

CONCERNANT LA MOBILISATION DES TERRES, sur lequel s’appuie l’essentiel de votre argumentaire, vous savez que 2/3 des terres agricoles mondiales sont monopolisées pour l’élevage, et une bonne partie pour faire pousser des céréales pour nourrir les animaux. Avec un boeuf on fait 1500 repas, avec les céréales qu’on a donné au boeuf pour l’engraisser dans des exploitations intensives, on pourrait faire 10000 repas. Vous remarquerez que dans mes propositions il y a "diminuer la consommation de viandes". De la viande 2 fois par semaine est le meilleur équilibre pour la santé, c’est pas moi qui le dit mais les nutritionnistes, l’Ademe également. De plus l’élevage est une des premières causes d’émissions de gaz à effet de serre. Notre surconsommation de viande est aussi la première cause de déforestation (pour faire pousser les céréales qui nourrissent les bêtes). Rationaliser volontairement notre consommation de viande nous apporterait la Santé, contribuerait à la pérennité de la sécurité sociale, diminuerait l’effet de serre, et libèrerait d’immenses surfaces pour permettre une production abondante d’aliments plus sains destinés "eux" à la consommation humaine.

Enfin vous concluez comme beaucoup d’autres contestataires avec un exemple de cas extrêmement particuliers de difficulté de l’agriculture biologique. J’admets que le problème que vous citez est un vrai problème, mais la solution est simple, elle consiste à devenir plus raisonnable, et à utiliser les coccinnelles de notre terroir.

J’attends une vraie argumentation qui me convaincra que l’industrie agro-chimique est soutenable.

A méditer : éclairez-moi, l’agro-chimie protège-t-elle les coccinelles et la biodiversité en général ?